L’“incertezza”, per i keynesiani e gli Austriaci, ha due significati diversi

L’economia keynesiana ha assistito ad una notevole rinascita dopo la crisi del 2008. L’incapacità dell’economia tradizionale di prevedere o spiegare la crisi, ha portato molti economisti a diventare scettici nei suoi principi fondamentali macroeconomici. In diversi hanno messo l’orologio indietro e sono tornati alle idee di Keynes per dare un senso della bolla immobiliare ed alla conseguente recessione.

Una tale spiegazione è ispirata dalla Teoria Generale e sottolinea l’incertezza endemica del futuro e le sue implicazioni per la stabilità del mercato. Sostenuta da Paul Davidson (classe 1930 economista) (1) e resa popolare da Robert Skidelsky (classe 1939 britannico, storico dell’economia) (2), questa linea di pensiero fa cadere la colpa della crisi e della recessione sulle aspettative volubili e sugli “spiriti animali” (complesso di emozioni istintive che guidano il comportamento umano, espressione coniata da J. M. Keynes, ndt) che guidano gli investimenti in un’economia di mercato. (3)

Per questa tesi, in un mondo incerto, gli imprenditori e gli investitori soffrono di sbalzi d’umore. L’ottimismo, riguardo al futuro, cede bruscamente al pessimismo. Le fluttuazioni dell’attività economica sono il risultato di queste variazioni in prospettiva.

Con la sua attenzione sull’incertezza, questa linea di pensiero ha una somiglianza impressionante con le idee austriache. Inoltre, il rigetto delle probabilità matematiche come base per le aspettative è ripresa da diversi eminenti economisti austriaci.

Tuttavia, mentre i keynesiani concludono che l’incertezza del futuro rende l’economia di mercato intrinsecamente instabile, gli austriaci abbracciano l’incertezza, senza perdere la fede nell’ordine generato da una economia di mercato. Cosa c’è alla base di questo puzzle?

Keynes sulle aspettative: l’incertezza e la stabilità del mercato

Pensate a Mary e all’elaborazione di piani per aprire una nuova fabbrica per produrre di bottiglia di plastica. Data la durata dell’investimento, la sua decisione si basa su una serie di aspettative a lungo termine. Come può Mary arrivare alle stime dei prezzi futuri?

In un mondo neo-classico, si cerca di avere quante più informazioni possibili in materia di prezzi passati. Utilizzando queste informazioni, si calcolano le probabilità numeriche associate ai vari prezzi e si formano le sue aspettative sulla base di queste distribuzioni di probabilità.

In un mondo del genere, le aspettative condividono un rapporto deterministico con il passato. Le probabilità numeriche associate con i prezzi futuri sono desunte meccanicamente da quelle associate con i prezzi passati. Così, le aspettative di Mary, per il futuro, hanno un carattere obiettivo. Chiunque altro al suo posto sarebbe venuto a conclusioni identiche, per quanto riguarda il futuro, con le informazioni a portata di mano.

Keynes è fortemente in disaccordo con questo approccio. Le aspettative a lungo termine, ha sostenuto, si formano in una nebbia di incertezza. Questo rende le probabilità matematiche inutili come base per la formazione delle proprie aspettative. Dal momento che il futuro può differire significativamente dal passato, le informazioni sui prezzi passati non forniscono “alcuna base scientifica su cui formare qualsiasi probabilità calcolabile” per quanto riguarda la probabilità dei prezzi futuri. (4)

Gli imprenditori e gli investitori non possono estrapolare meccanicamente giudizi di probabilità per il futuro da un’analisi delle informazioni rispetto al passato. Di conseguenza, le loro aspettative sono di natura soggettiva. Le aspettative di Mary ora hanno un’impronta personale.

Queste aspettative soggettive non condividono alcun legame con il passato. L’incapacità di utilizzare le probabilità di formare aspettative rende il futuro imperscrutabile per imprenditori ed investitori; in grado di trasformare al passato, per valutare la probabilità di eventi futuri, e si trovano così di fronte ad un’incertezza radicale.

In un mondo del genere, la decisione di Mary di costruire una nuova fabbrica non è il “risultato di una media ponderata dei benefici quantitativi, moltiplicandola per le probabilità quantitative”. Invece, è governata dai suoi “spiriti animali”;da un senso di “ottimismo spontaneo” che si traduce in una “spinta all’azione, piuttosto che all’inerzia”.

Tuttavia, anche in un mondo radicalmente incerto, gli investimenti devono essere guidati da alcune aspettative per quanto riguarda il futuro. Anziché basarsi su un’analisi del passato, Mary costruisce le sue aspettative su una valutazione di ciò che gli altri ritengono per quanto riguarda il futuro.

In agguato, dietro i suoi “spiriti animali”, ci sono le aspettative formate come il risultato di un tentativo da parte sua di “conformarsi al comportamento della maggioranza o della media”. Un impegno simile da parte di tutti gli altri dà luogo ad un “giudizio convenzionale” per quanto riguarda il futuro, condiviso dalla stragrande maggioranza degli imprenditori e degli investitori.

Sulla base del giudizio delle fragili fondamenta della psicologia e senza avere un approdo dalla esperienza, questo giudizio convenzionale è oggetto di improvviso e violento cambiamento. Come un branco di pesci, gli investitori e gli imprenditori nuotano in questo modo e prendono sempre spunto dagli altri sul cosa fare, senza ricorrere ad alcune solide basi in cui formare le loro aspettative.

Incoraggiati da un giudizio convenzionale ottimista, gli investitori, con spiriti animali positivi pompato nelle loro vene, si affrettano a produrre molti più beni strumentali, sollevando le sorti loro e quelle dei lavoratori. Presto la decisione, però si trasforma e si sviluppa in pessimismo. Gli investitori non hanno più la voglia di agire. Diventano inattivi e la disoccupazione aumenta.

Così, per Keynes l’incertezza endemica che circonda il futuro, dà luogo ad una economia di mercato intrinsecamente instabile. Le fluttuazioni nella produzione e nella occupazione sono endogene al mercato e sono, in definitiva, da far risalire alle sabbie mobili che stanno alla base del giudizio convenzionale prevalente, per quanto riguarda il futuro.

Il percorso per una maggiore stabilità del mercato richiede l’intervento pesante del governo. E’ compito dello Stato contrastare il crescere ed il calare degli spiriti animali e contribuire a stabilizzare il livello degli investimenti, della produzione e della occupazione.

L’incertezza e le aspettative soggettive nel contesto austriaco

Gli economisti austriaci di primo piano come Mises,(5) Lachmann, (6) e Rothbard (7) sono d’accordo nel rifiutare il rapporto meccanicistico del Keynes tra passato e prezzi futuri.

Questo rifiuto è il risultato di una coerente applicazione della teoria soggettiva del valore. I prezzi del risultato passato, dalle valutazioni individuali prevalgono in uno specifico insieme di circostanze. Due individui, tuttavia, possono formare diverse valutazioni nelle stesse circostanze. Inoltre, lo stesso individuo può reagire diversamente a condizioni identiche, nel tempo, in due momenti diversi.

Ne consegue che il riemergere di un simile insieme di condizioni, in futuro, non deve comportare la ricomparsa dello stesso insieme dei prezzi come in passato. Quindi, non è facile, il rapporto deterministico tra il passato ed il futuro. Invece, il futuro è intrinsecamente incerto.

Ciò ha implicazioni per la formazione delle aspettative. Gli imprenditori non possono studiare i prezzi passati, calcolare la probabilità numeriche a loro associate e poi semplicemente ricavare questi numeri e proiettarli verso il futuro. Di conseguenza, non è la probabilità matematica, ma è un sostegno idoneo su cui poggiare le aspettative di base. Tuttavia, ciò non significa che non sappiamo nulla circa il futuro. Il passato può ancora servire come guida per l’azione.

Gli imprenditori possono ancora stimare la probabilità degli eventi futuri. Lo fanno per cercare di capire le motivazioni che sono alla base delle valutazioni passate dagli operatori di mercato, in situazioni specifiche. Devono sbirciare sotto il velo dei prezzi passati e devono analizzarli, perché i partecipanti al mercato hanno agito come hanno fatto nelle determinate circostanze.

Questa analisi di particolari situazioni eterogenee, che si presentavano in passato e non le probabilità numeriche associate con i prezzi passati, fornisce la materia prima per determinare le valutazioni ed i prezzi che prevarranno in futuro, in un diverso insieme di condizioni. Così, nel contesto austriaco, le aspettative non stanno in piedi utilizzando la probabilità numerica, ma con l’interpretazione e la comprensione del passato.

Questo, come nel caso di Keynes, presta a loro un carattere soggettivo. Tuttavia, le aspettative soggettive di imprenditori non si uniscono in un giudizio convenzionale omogeneo che è sempre mutevole per quanto riguarda il futuro. Invece, queste aspettative sono eterogenee. Due imprenditori possono venire a conclusioni diverse, per quanto riguarda il motivo per come gli individui si sono comportati in passato. Inoltre, la loro conoscenza del passato, dà loro una base della realtà. Pertanto, non sono capricciosi e sono soggetti a fluttuazioni casuali.

Le aspettative soggettive di profitto e perdite e l’ordine di mercato nel contesto austriaco

Le aspettative degli imprenditori, sebbene soggettive, rappresentano un modello distinguibile. La capacità di valutare il futuro non è distribuita in modo uniforme tra i partecipanti al mercato. Invece, in una economia di mercato non ci sono leader, o coloro che sono maggiormente in grado di formulare un giudizio del futuro sulla base del passato e ci sono altri che sono meno abili nel farlo.

Il sistema del conto economico (perdite e profitti) assicura che i migliori periti (o persone competenti) sono premiati per i loro giudizi di maggior successo ed accumulano capitali. Coloro che hanno meno successo in questa impresa sono, nel frattempo, a poco a poco spogliati del loro capitale. Così, perdono l’influenza nel plasmare il corso del mercato.

Questo processo di selezione imprenditoriale consente il coordinamento delle decisioni dei produttori e dei consumatori. Assicura che, in un dato momento, i migliori estimatori del futuro sono in grado di prendere le decisioni per la produzione in chiave economica. Così, nel contesto austriaco, l’incertezza e le aspettative soggettive sono compatibili con l’ordine di mercato e la stabilità.

La chiave per garantire questo è il sistema di prezzi che risulta dalle decisioni volontarie degli operatori del mercato ad impegnarsi in uno scambio reciprocamente vantaggioso. I prezzi che ne emergono sui vari coefficienti di mercato devono riflettere le stime degli imprenditori partecipanti. Qualsiasi interferenza in un tale sistema di prezzi può interferire con questo processo di coordinamento e con l’ordine generato dal mercato.

Un esempio di un tale intervento è la riduzione artificiale del tasso di interesse derivato da un’espansione dell’offerta di moneta. L’aumento della liquidità interferisce con il processo di selezione imprenditoriale. Infatti, questo sistema viene snaturato.

I profitti non premiano quegli imprenditori che assegnano scarse risorse alle fasce più alte dei consumatori. Invece, premiano coloro che, ingannati dal tasso di interesse artificialmente basso, si imbarcano in progetti di produzione che sono insostenibili. Gli imprenditori che percepiscono correttamente l’insostenibilità del sottostante ora perdono il controllo del capitale a loro disposizione e perdono gradualmente anche la capacità di influenzare il corso delle cose.

Così, sono l’espansione monetaria e un tasso di interesse artificialmente basso, e non l’incertezza endemica del futuro, che sviluppano le espansioni e l’instabilità del mercato. In un mercato libero, grazie al sistema del profitto e della perdita, le risorse vengono allocate in primo luogo da coloro che hanno un migliore approccio con l’incertezza. In un mondo del credito, artificialmente a buon mercato, tuttavia lo stesso sistema premia quegli imprenditori che si impegnano nel consumo del capitale e non nel cattivo investimento delle scarse risorse.

____________________________________________________________________

  1. Davidson, Paul 1991 “Is Probability Theory Relevant for Uncertainty? A Post Keynesian Perspective.”Journal of Economic Perspectives, 5(1): 129-143 and Davidson, Paul. 2009. The Keynes Solution: The Path to Global Prosperity. St. Martin’s Press

  2. Skidelsky, Robert. 2010. Keynes: The Return of the Master. Public Affairs.

  3. Keynes, John M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. Palgrave Macmillan.

  4. Keynes, John M. 1937. “The General Theory of Employment.” The Quarterly Journal of Economics, 51(2): 209-223.

  5. Mises, Ludwig v. 1998. Human Action: The Scholar’s Edition. The Mises Institute.

  6. Lachmann, Ludwig. 1943. “The Role of Expectations in Economics as a Social Science.”Economica,10(37): 12-23.

  7. Rothbard, Muray N. 2009. Man, Economy and State. The Mises Institute.

L'articolo originale: https://mises.org/blog/keynesians-and-austrians-uncertainty-means-two-different-things