Gli incas e lo stato collettivista

Esempi di controllo governativo sulla vita sociale ed economica sono vecchi come la storia scritta e hanno sempre caratteristiche che sono universali nei loro effetti perversi, indipendentemente dal tempo e dal luogo. Uno dei più famosi di questi episodi collettivisti è quello degli Incas e del loro impero in Sud America.

L’impero Inca nacque da una piccola tribù nelle montagne peruviane nel XII e XIII secolo. La loro era una teocrazia militare. I re Inca avevano razionalizzato, la loro regola brutale, sulla base di un mito che il dio Sole, Inti, ha avuto pietà per le persone in quelle montagne e li mandò suo figlio e altri parenti per insegnare loro come costruire case e come fabbricare prodotti rudimentali della vita quotidiana. I successivi governanti Inca allora affermarono che erano i discendenti di questi esseri divini e quindi furono ordinati per comandare e controllare tutti coloro che erano sotto il loro potere e l’autorità.

L’impero di conquista ed il collettivismo

Il quattordicesimo e soprattutto il quindicesimo e l’inizio del sedicesimo secolo hanno visto l’espansione degli Incas in un grande potere imperiale con il controllo su un territorio che correva lungo la costa occidentale del Sud America e comprendeva gran parte dell’attuale Perù, l’Ecuador, la Bolivia, il Cile e parti dell’ Argentina e della Colombia. Gli Incas furono portati al crollo nel 1530 dalla conquista spagnola sotto la Guida di Francisco Pizarro.

I re Inca, affermando di essere al tempo stesso figli e sacerdoti del dio Sole, possedevano la padronanza di tutte le persone e le proprietà nei loro domini e come la maggior parte dei sistemi socialisti nel corso della storia, hanno combinato sia il privilegio che l’egualitarismo. Quando gli invasori spagnoli entrarono nella capitale inca di Cuzco, rimasero stupiti dalla grandezza dei palazzi, dei templi e delle case della élite Inca, così come dal sistema di acquedotti e le strade asfaltate.

Ma avendo un’economia basata sul lavoro degli schiavi, c’erano pochi incentivi o guadagni redditizi dal progresso tecnologico per aumentare la produttività della forza lavoro o ridurre la quantità di manodopera necessari per svolgere le mansioni nell’agricoltura e nella produzione. I metodi di produzione erano primitivi e laboriosi. Così gli spagnoli, rispetto a loro, erano molto meglio equipaggiati per sconfiggere gli Inca in guerra.

La élite Inca ed il “comunismo” della gente comune

La società inca era strutturata rigidamente secondo linee gerarchiche di potere e privilegio. La classe dominante inca, al di sotto del re-dio Inca, forniva la qualifica di membro agli amministratori burocratici, al corpo degli ufficiali militari, ai sacerdoti ed agli studiosi. Sotto di loro c’erano i contadini, i mandriani e gli artigiani Inca; erano anche abituati a stabilirsi nelle terre conquistate per assicurare il dominio Inca sulle popolazioni sconfitte.

Sotto i contadini c’erano gli schiavi che, secondo la leggenda Inca, erano originariamente condannati a morte, ma per misericordia erano stati graziati dallo sterminio solo per servire come umili lavoratori in schiavitù perpetua.

I governanti Inca imposero un egualitarismo obbligatorio praticamente su ogni cosa. In The Socialism Phenomena (1980), il dissidente dell’era sovietica, Igor Shafarevich, (1923-2017) ha spiegato:

La completa sottomissione della vita alle prescrizioni della legge e alla burocrazia portò a una standardizzazione straordinaria: abiti identici, case identiche, strade identiche … Come risultato di questo spirito di standardizzazione, tutto ciò che era leggermente diverso era considerato pericoloso e ostile, che fosse la nascita di gemelli o la scoperta di una roccia stranamente modellata. Si credeva che tali cose fossero manifestazioni di forze del male ostili alla società.

In che misura è possibile chiamare lo stato socialista Inca? … I principi socialisti erano chiaramente espressi nella struttura dello stato Inca: con la quasi totale assenza di proprietà privata ed in particolare di terreni privati; l’assenza di denaro e di commercio; la completa eliminazione dell’iniziativa privata da tutte le attività economiche; la regolamentazione dettagliata della vita privata; matrimonio con decreti ufficiali; distribuzione statale di mogli e concubine.

La pianificazione rigida e dettagliata della vita quotidiana

Una descrizione particolarmente dettagliata della natura e del funzionamento dello stato Inca si trova nell’opera classica, Un impero socialista: gli Incas del Perù (1927), dell’economista e storico francese Louis Baudin (1887-1964). Gli Inca governarono attraverso un sistema crudele e pervasivo di comando e controllo. Baudin ha spiegato:

Ogni sistema socialista deve appoggiarsi su una potente amministrazione burocratica. Nell’Impero Inca, non appena una provincia era conquistata, la sua popolazione sarebbe stata organizzata in base alla gerarchica ed ai funzionari (imperiali) che si sarebbero immediatamente messi al lavoro …

In generale erano incaricati della preparazione delle tabelle statistiche, delle requisizioni delle forniture e delle disposizioni necessarie per il loro gruppo, sul quale governavano, (semi, alimenti di base, lana, ecc.), la distribuzione della produzione dei prodotti ottenuti, la sollecitazione dell’assistenza e soccorso in caso di necessità, la supervisione del comportamento dei loro inferiori e la consegna di rapporti completi e rendiconti ai loro superiori. Queste operazioni furono facilitate dal fatto che coloro che erano sotto la loro supervisione erano obbligati ad ammetterli nelle loro case in qualsiasi momento e permettere loro di ispezionare tutto nelle loro case, fino agli utensili da cucina ed anche a mangiare con le porte aperte …

La burocrazia inca gettò la sua rete su tutto ciò che governava e presto li trasformò in soggetti docili e obbedienti attraverso un “lento e graduale assorbimento dell’individuo nello stato … fino a provocare la perdita della personalità. Baudin ha detto: l’uomo è stato creato per lo stato e non lo stato per l’uomo”.

Gli Incas cercarono di bandire “le due grandi cause della disaffezione popolare, della povertà e dell’ozio … Ma per lo stesso motivo, hanno prosciugato le due fonti di progresso, l’iniziativa e la preoccupazione previdente per il futuro. “Il governo Inca ha fatto tutto pensando e pianificando per i suoi sudditi, con il risultato che c’era una “stagnazione del commercio” … mancanza di vitalità e assenza di originalità nelle arti, dogmatismo nella scienza e rarità anche delle invenzioni più semplici”.

Uno stato assistenziale Inca

Questa inerzia è stata promossa attraverso le istituzioni dello stato sociale. “Per quanto riguarda la provvidenziale preoccupazione per il futuro”, ha chiesto Baudin, “come potrebbe essere stato sviluppato da un popolo in cui i granai pubblici erano stipati di provviste ed i cui funzionari pubblici erano autorizzati a distribuirli in caso di necessità? Non c’è mai stato bisogno di pensare oltre le necessità del momento”.

Inoltre, il welfare state (stato sociale) Inca ha minato il motivo della carità e ogni senso di responsabilità personale per la famiglia o la comunità:

Ma ciò che è ancora più grave è che la sostituzione dello stato dall’individuo nel dominio economico ha distrutto lo spirito di carità. Il nativo peruviano, aspettandosi che lo stato facesse tutto, non doveva più preoccuparsi dei suoi simili e doveva venire in aiuto solo se richiesto dalla legge. I membri di una comunità erano obbligati a lavorare la terra a beneficio di quelli che erano stati resi incapaci; ma quando questo compito era stato eseguito, erano liberi da tutti gli ulteriori obblighi. Dovevano aiutare i loro vicini se avessero ricevuto l’ordine di farlo dai loro capi, ma erano obbligati a non fare nulla di propria iniziativa. Ecco perché, al momento della conquista spagnola, i sentimenti umanitari più elementari rischiavano di scomparire del tutto.

La vita è stata anche ridotta ad una esistenza senza gioia di uniformità, sicurezza e ordine che sono stati imposti e garantiti dalla burocrazia Inca. Baudin cercò di rispondere alla domanda: la persona media era felice sotto il dominio dei re Inca?

Ha lavorato felicemente per un maestro che ha ritenuto un essere divino. Doveva solo obbedire, senza disturbarsi di pensare. Se il suo orizzonte era limitato, non ne era a conoscenza, dal momento che non conosceva nessun altro e se non fosse in grado di elevarsi socialmente, non avrebbe mai sofferto per quel motivo, perché non pensava che una tale ascesa fosse possibile. La sua vita seguiva il suo corso pacifico, la sua monotonia interrotta da periodiche festività sacre e da eventi come matrimoni, servizio militare e servizio di lavoro obbligatorio, il tutto in stretta conformità con i regolamenti. L’indiano aveva le sue gioie e i suoi dolori a date fisse. Solo la malattia e la morte persistevano nel fuggire dal regolamento del governo. Era un tipo di felicità negativa, con alcune avversità e alcune grandi gioie. L’impero produsse quello che D’Argenson (René-Louis de Voyer de Paulmy 1694 – 1757 scrittore francese) chiamava il “serraglio di uomini felici” …

Nello stato Inca solo i membri della classe dominante e più in particolare il capo potevano vivere una vita piena; al di fuori di lui e della sua famiglia, gli uomini non erano più uomini, ma ingranaggi nella macchina economica o figure nelle statistiche ufficiali”.

È per questo motivo che nella sua interpretazione degli Incas, Igor Shafarevich (1923 – 2017 matematico sovietico) concluse che “lo stato Inca sembra essere stato una delle più complete incarnazioni degli ideali socialisti nella storia umana”.

Nella nostra epoca, la piaga del controllo governativo non è stata diversa. Gli stati collettivisti totalitari del ventesimo secolo hanno certamente abbinati in intensità e pervasività alla società pianificata in modo completo degli antichi Incas. Il collettivismo “democratico” sotto il quale viviamo nel ventunesimo secolo non meno ha i suoi segni di somiglianza.

Il paternalismo politico indebolisce la libertà

Coloro che gestiscono gli organismi regolatori nella società moderna sovrintendono molti dei nostri affari economici. Si fanno avanti e poi procedono a regolare i nostri affari personali e familiari.

Si assumono la responsabilità per il nostro benessere e la nostra felicità e cercano di proteggerci da tutte le prove e le tribolazioni della vita quotidiana. Vegliano sulla nostra istruzione, si prendono cura di noi quando siamo malati, trovano lavoro per noi se siamo disoccupati e ci pagano quando siamo senza lavoro. Sono preoccupati per la nostra salute mentale e controllano ciò che ingeriamo. Si interessano alle cose che leggiamo e ai divertimenti e alle attività appagante del tempo libero.

Una libertà dopo l’altra è stata progressivamente ridotta, indebolita e poi portata via con il governo ora responsabile di quello che era stato precedentemente il dominio dell’individuo.

Ma anche in questo, il processo non è stato diverso da quello che è avvenuto sotto gli Inca. Louis Baudin ha sottolineato:

Il veleno (del crescente paternalismo politico) non è stato dato agli indiani in dosi massicce, il che avrebbe provocato una reazione, ma è stato somministrato goccia a goccia, fino a provocare la perdita della personalità …

E chiunque sia formato all’abitudine dell’obbedienza passiva, finisce con l’essere incapace di agire per se stesso e arriva ad amare il giogo che gli è imposto. Niente è più facile che obbedire ad un maestro che è forse esigente, ma che governa tutti i dettagli della vita, assicura il pane quotidiano e rende possibile bandire ogni preoccupazione dalla mente”.

Al posto di un re che governa in nome di un dio divino del sole, abbiamo un’arrogante élite intellettuale e progressista politica che pretende di sapere qual è la “parte giusta della storia” a cui l’umanità sotto la loro guida dovrebbe muoversi. Al posto dei principi e dei sacerdoti inca privilegiati, ingrassati a spese degli schiavi e dei cittadini Inca obbedienti, abbiamo reti di gruppi di interesse speciale che usano il potere del saccheggio politico per sfamare i membri produttivi della società.

Invece di terreni collettivizzati e lavori imposti obbligatori come negli Incas, abbiamo una rete di controlli regolatori, comandi e proibizioni che limitano e dettano il modo in cui ognuno di noi può gestire le propria vita con la proprietà privata che presumibilmente possiede, ma che è stata sempre più posta a discrezione di coloro che amministrano lo stato interventista.

La richiesta del sacrificio altruistico collettivo

I pianificatori politici ed i saccheggiatori di oggi, come gli antichi collettivisti Inca di 500 anni fa, impongono il loro dominio e controllo attraverso due mezzi essenziali. Come un economista liberale classico francese, Yves Guyot (1843-1928), una volta osservò: attraverso “la soppressione dell’interesse privato come il motivo delle azioni umane e la sostituzione dell’altruismo” come la logica per i sacrifici degli uomini e della loro perdita di libertà di essere costretto a servire il collettivo.

Molti, se non la maggior parte, dei “progressisti” moderni e dei “socialisti democratici”, naturalmente, negano qualsiasi somiglianza familiare alla crudeltà, all’assolutismo e all’aggressione imperialista degli Incas e del loro impero collettivista. Tuttavia, l’essenza del sistema Inca ed i prerequisiti istituzionali per raggiungere gli obiettivi degli assistenti sociali rimangono essenzialmente gli stessi.

Entrambi richiedono l’asservimento dell’individuo e della sua vita ai dettami di altri che possiedono il potere di coercizione per farlo piegare e obbedire all’autorità politica. Entrambi richiedono l’abrogazione del diritto di un individuo di acquisire e impiegare pacificamente proprietà e associazioni di libero mercato con gli altri.

Entrambi richiedono la presunzione che gli interessi dichiarati del gruppo, del collettivo o della tribù vengono prima e sono superiori agli scopi e agli obiettivi di qualsiasi individuo. L’individuo è fatto sembrare piccolo, molto meno che pienamente consequenziale rispetto alla massa sociale i cui interessi immaginari vengono prima di lui.

E in entrambi (i casi) l’individuo è indottrinato con la convinzione che egli deve sacrificare per quel presunto “bene superiore” e di cui dovrebbe sentirsi in colpa se non riesce a concedersi al “benessere generale”.

Tra gli antichi Incas, alcuni furono chiamati a concedere la propria esecuzione come sacrificio umano per placare i desideri e le richieste del dio Sole. Nel moderno stato sociale, ci si aspetta che le persone abbandonino le loro scelte personali per vivere pienamente, agire e interagire pacificamente, mentre a volte altri nel servizio militare sono tenuti a sacrificare le loro vite in nome dell ‘“interesse nazionale”.

Fortunatamente, lo spirito umano non è così facilmente e permanentemente domato come gli Incas credevano di essere riusciti a fare nel loro impero secoli fa, o i moderni collettivisti continuano a provare oggi. C’è anche un qualcosa all’interno dell’individuo che custodisce l’auto-espressione e mantiene il desiderio di essere libero. Questa forza interiore, se risvegliata, assicura che la libertà non sarà mai completamente estinta.

L'articolo originale: https://fee.org/articles/the-incas-and-the-collectivist-state/