Mercantilismo: il lato economico dell’assolutismo

All’inizio del XVII secolo l’assolutismo monarchico è risultato vittorioso in tutta Europa. Ma un re (o, nel caso delle città-stato italiane, un principe o un governante minore) non può governare tutto da solo. Deve governare attraverso una burocrazia gerarchizzata. E così la regola dell’assolutismo fu creata attraverso una serie di alleanze tra il re, i suoi nobili (che erano principalmente grandi proprietari terrieri o ex feudatari) e vari settori del commercio. “Mercantilismo” è il nome dato dagli storici della fine del XIX secolo al sistema politico-economico dello stato assoluto del periodo compreso tra il XVI e il XVIII secolo.

Il mercantilismo è stato definito da vari storici o osservatori un “sistema di potere o di costruzione dello stato” (Eli Heckscher), un sistema di sistematici privilegi statali, in particolare nel limitare le importazioni o nel sovvenzionare le esportazioni (Adam Smith), o un insieme di teorie economiche errate, incluso il protezionismo e la presunta necessità di accumulare oro in un paese. In effetti, il mercantilismo era tutto di queste cose; era un sistema completo di costruzione dello stato, privilegio statale, e quello che si potrebbe chiamare “capitalismo monopolistico di stato”.

In quanto aspetto economico dell’assolutismo statale, il mercantilismo era necessariamente un sistema di costruzione dello stato, di un grande governo, di pesanti spese reali, di alte tasse, di (soprattutto dopo la fine del XVII secolo) inflazione e deficit finanziario, di guerra, imperialismo e di esaltazione dello stato-nazione. In breve, un sistema politico-economico molto simile a quello dei nostri giorni, con l’eccezione insignificante che ora l’industria su larga scala, invece del commercio mercantile, è l’obiettivo principale dell’economia. Ma l’assolutismo di Stato significa che lo stato deve acquistare e mantenere alleati tra i potenti gruppi dell’economia, e fornire anche un punto di riferimento per l’esercizio di attività lobbistica per ottenere privilegi speciali tra questi gruppi.

Jacob Viner ha bene illustrato:

Le leggi e i provvedimenti non erano tutti, come alcuni moderni fautori delle virtù del mercantilismo vorrebbero farci credere, il risultato di un nobile zelo per una nazione forte e gloriosa, diretta contro l’egoismo del mercante alla ricerca del profitto, ma erano il prodotto di interessi contrastanti diversamente rispettabili. Ogni gruppo, economico, sociale o religioso, insisteva costantemente per una legislazione conforme al proprio interesse speciale. Le esigenze fiscali della corona avevano sempre una influenza importante e generalmente determinante sul corso della legislazione commerciale. Anche le considerazioni diplomatiche hanno giocato un ruolo nell’influenzare la legislazione, così come il desiderio della corona di assegnare privilegi speciali, con amore, ai suoi favoriti, o di venderli, o di essere corretti nel darli ai migliori offerenti (Jacob Viner, Studies in the Theory of International Trade, New York: Harper & Bros, 193, pp. 58–9).

Nell’ambito dell’assolutismo statale, la concessione di speciali privilegi includeva la creazione, mediante concessione o vendita, di “monopoli” privilegiati, cioè il diritto esclusivo concesso dalla corona di produrre o vendere un determinato prodotto o commerciare in una determinata area. Questi “brevetti di monopolio” erano venduti o concessi agli alleati della corona, o a quei gruppi di mercanti che avrebbero assistito il re nella riscossione delle tasse. Le sovvenzioni erano o per il commercio in una determinata regione, come le varie società dell’India orientale, che acquisivano il diritto monopolistico di commerciare in ogni paese con l’Estremo Oriente, o erano interne – come la concessione di un monopolio a una persona per fabbricare carte da gioco in Inghilterra. Il risultato fu quello di privilegiare un gruppo di uomini d’affari a spese dei loro potenziali concorrenti e della massa dei consumatori inglesi. O ancora creando cartelli nella produzione artigianale e industria cementando alleanze e costringendo tutti i produttori a unirsi e a obbedire agli ordini delle corporazioni urbane privilegiate.

Va notato che gli aspetti più importanti della politica mercantilista – tassare o proibire le importazioni o sovvenzionare le esportazioni – erano parte integrante di questo sistema di privilegio di monopolio statale. Le importazioni erano soggette a tariffe proibitive o protettive per conferire privilegi ai commercianti o agli artigiani nazionali; le esportazioni erano sovvenzionate per ragioni analoghe.

L’attenzione rivolta ad esaminare i pensatori e gli scrittori mercantilisti non dovrebbe concentrarsi sulla falsità delle loro presunte “teorie” economiche. La teoria era l’ultima cosa che consideravano. Erano, come li chiamava Schumpeter, “consulenti di amministratori e libellisti”, ai quali dovrebbero essere aggiunti i lobbisti. Le loro “teorie” erano argomenti di propaganda, per quanto difettosi o contraddittori, che potevano far loro guadagnare una parte del bottino dall’apparato statale.

Come scrisse Viner:

La letteratura mercantilistica … consisteva principalmente in scritti di o per conto di “mercanti” o uomini d’affari che avevano la capacità di identificare il proprio benessere con quello nazionale … La maggior parte della letteratura mercantilistica consisteva di trattati che erano in parte o totalmente, francamente o dissimulatamente, richieste particolari per interessi economici particolari. Libertà per se stessi, restrizioni per gli altri, tale era l’essenza del consueto programma legislativo mercantilistico (Jacob Viner, Studies in the Theory of International Trade, New York: Harper & Bros, 193, p. 59).

L'articolo originale: https://mises.org/library/mercantilism-economic-side-absolutism