Il moltiplicatore keynesiano è un’illusione

Per la maggior parte degli economisti e dei commentatori finanziari il cuore della crescita economica è l’aumento della domanda di beni e servizi. Si ritiene che aumenti o diminuzioni della domanda siano dietro ad aumenti e diminuzioni nella produzione di beni e servizi dell’economia. Inoltre, si ritiene che la produzione complessiva dell’economia aumenti di un multiplo del cambiamento di spesa da parte di governi, consumatori o imprese.

Un esempio illustrerà come una spesa iniziale aumenta la produzione complessiva del multiplo di questa spesa. Supponiamo che da un dollaro in più ricevuto gli individui spendono $ 0,9 e risparmiano $ 0,1. Inoltre, supponiamo che i consumatori abbiano aumentato le loro spese di $ 100 milioni. Per questo motivo, i ricavi dei rivenditori aumentano di $ 100 milioni. I rivenditori in risposta all’aumento del loro reddito consumano il 90% dei $ 100 milioni, cioè aumentano la spesa per beni e servizi di $ 90 milioni. I destinatari di questi $ 90 milioni spendono a loro volta il 90% dei $ 90 milioni, cioè $ 81 milioni. Quindi i destinatari degli $ 81 milioni spendono il 90% di questa somma, che è $ 72,9 milioni e così via. Si noti che la chiave di questo modo di pensare è che la spesa di una persona diventa il reddito di un’altra persona .

In ogni fase della catena di spesa, le persone spendono il 90% del reddito aggiuntivo che ricevono. Questo processo finisce alla fine, quindi è mantenuto, con una produzione totale superiore di $ 1 miliardo (10 x $ 100 milioni) rispetto a prima che i consumatori avessero aumentato la loro spesa iniziale di $ 100 milioni.

Si osservi che: più si spende da entrate aggiuntive più grande è il moltiplicatore e quindi l’impatto della spesa iniziale sulla produzione complessiva è maggiore. Ad esempio, se le persone cambiano le loro abitudini e spendono il 95% da ogni dollaro, il moltiplicatore diventerà 20. Al contrario, se decidono di spendere solo l’80% e risparmiano il 20%, il moltiplicatore sarà 5. Tutto ciò significa che meno si risparmia, maggiore è l’impatto di un aumento della domanda complessiva sulla produzione complessiva.

Seguendo questo modo di pensare non sorprende che la maggior parte degli economisti oggi ritenga che attraverso lo stimolo fiscale e monetario sia possibile impedire che l’economia statunitense cada in recessione.

Il divulgatore del potere magico del moltiplicatore, John Maynard Keynes, ha scritto:

Se il Tesoro dovesse riempire delle vecchie bottiglie con banconote, seppellirle ad una profondità adeguata in miniere di carbone dismesse, che vengono poi riempite in superficie con spazzatura cittadina, e affidarle ad imprese private su principi ben collaudati del laissez-faire per scavare, ricorda ancora (il diritto di farlo è ottenuto, ovviamente mediante gare d’appalto per la concessione del territorio fornito di banconote), non c’è più bisogno di disoccupazione e con l’aiuto delle ricadute, il reddito reale della comunità e la sua ricchezza capitale anche, probabilmente diventerebbe molto più grande di quanto non lo sia nella realtà”.

Il moltiplicatore è una cosa reale?

Maggiori risparmi sono negativi per l’economia, come indica il modello del moltiplicatore? Prendiamo ad esempio Bob il contadino che ha prodotto venti pomodori e ne ha consumati cinque. Ciò che rimane a disposizione sono quindici pomodori risparmiati (risparmi reali). Con l’aiuto dei quindici pomodori risparmiati, Bob può ora garantirsi vari altri beni. Per esempio, si assicura una pagnotta da John il fornaio pagando la pagnotta con cinque pomodori. Bob compra anche un paio di scarpe da Paul il calzolaio pagando le scarpe con dieci pomodori. Si noti che i risparmi reali a sua disposizione limitano la quantità di beni di consumo che Bob può garantire per se stesso. Il potere d’acquisto di Bob è limitato dalla quantità di risparmi reali, ovvero i pomodori a sua disposizione, a parità di altre condizioni.

Quando Bob il contadino esercita la sua richiesta di una pagnotta ed un paio di scarpe, trasferisce cinque pomodori a John il fornaio e dieci pomodori a Paul il calzolaio. I pomodori risparmiati da Bob mantengono e migliorano la vita ed il benessere del fornaio e del calzolaio.

Allo stesso modo, la pagnotta risparmiata ed il paio di scarpe risparmiate mantengono la vita e il benessere di Bob l’agricoltore. Si noti che si risparmiano beni di consumo finali, che sostengono il fornaio, l’agricoltore ed il calzolaio e che ciò consente di mantenere il flusso di produzione in corso.

Ora, i proprietari dei beni di consumo finali, piuttosto che scambiarli con altri beni di consumo, potrebbero decidere di usarli per garantire strumenti e macchinari migliori. Con strumenti e macchinari migliori è possibile, avere in futuro, una maggiore produzione ed una migliore qualità dei beni di consumo.

Si noti che scambiando una parte dei beni di consumo risparmiati con strumenti e macchinari, i proprietari di beni di consumo stanno infatti trasferendo i loro risparmi reali a persone specializzate nella fabbricazione di questi strumenti e macchinari. In breve, i risparmi reali sostengono queste persone mentre sono impegnate a realizzare questi strumenti e questi macchinari.

Una volta costruiti questi strumenti e macchinari, ciò consente un aumento della produzione di beni di consumo. Man mano che il flusso di produzione si espande, ciò consente maggiori risparmi a parità di tutte le altre condizioni, il che a sua volta consente un ulteriore aumento della produzione di utensili e macchinari. Questo a sua volta consente di aumentare ulteriormente la produzione di beni di consumo. Quindi, contrariamente al pensiero popolare, più i risparmi si espandono e non contraggono il flusso di produzione di beni di consumo.

L’aumento della domanda di beni di consumo può portare ad un aumento della produzione complessiva da parte del multiplo dell’aumento della domanda? Per poter accogliere l’aumento della sua domanda di beni, il fornaio deve disporre dei mezzi di pagamento, cioè del pane per pagare i beni ed i servizi che desidera. Abbiamo visto che il fornaio si assicura cinque pomodori pagandoli con una pagnotta di pane. Allo stesso modo, il calzolaio sostiene la sua richiesta di dieci pomodori con un paio di scarpe. Il coltivatore di pomodori sostiene la sua richiesta di pane e scarpe con i suoi quindici pomodori risparmiati.

Una volta aumentata l’offerta di beni finali, ciò consente un aumento della domanda di beni. L’aumento del fornaio nella produzione di pane gli consente di aumentare la domanda di altri beni. In questo senso, l’aumento della produzione di beni dà luogo alla domanda di beni. Le persone sono impegnate nella produzione per poter esercitare la domanda di beni per mantenere la loro vita e il loro benessere.

Abbiamo visto che ciò che consente l’espansione nella fornitura di beni di consumo finali è l’aumento di beni strumentali o strumenti e macchinari – quello che a sua volta consente l’aumento di strumenti e macchinari è un risparmio reale. Possiamo quindi dedurre che l’aumento del consumo deve essere in linea con l’aumento della produzione. Da ciò, possiamo anche dedurre che il consumo non fa aumentare la produzione dal multiplo dell’aumento del consumo. L’aumento della produzione è in accordo con ciò che consente una determinata infrastruttura e non è vincolata dalla domanda dei consumatori in quanto tale.

Aumento della domanda del governo e la crescita economica

Esaminiamo l’effetto di un aumento della domanda del governo sulla produzione complessiva di un’economia. In un’economia, che comprende un fornaio, un calzolaio ed un coltivatore di pomodori, un altro individuo entra in scena. Questo individuo è un esecutore che sta esercitando la sua richiesta di beni per mezzo della forza.

Una tale domanda può generare più output come è il pensiero popolare? Al contrario, impoverirà i produttori. Il fornaio, il calzolaio e l’agricoltore saranno costretti a separarsi dal loro prodotto in cambio di nulla e questo a sua volta indebolirà il flusso di produzione dei beni di consumo finali. Come si può vedere, non solo l’aumento delle spese governative non aumenta la produzione complessiva di un multiplo positivo, ma al contrario ciò porta all’indebolimento del processo di generazione di ricchezza in generale. Secondo Mises:

è necessario sottolineare la verità ovvia che un governo può spendere o investire solo ciò che toglie ai suoi cittadini e che la sua spesa aggiuntiva e gli investimenti riducono la spesa e gli investimenti dei cittadini nella misura massima della sua quantità.

Sommario e conclusione

Gli scritti di John Maynard Keynes rimangono influenti oggi come lo erano ottanta anni fa. Le sue idee rimangono la forza trainante dei responsabili delle politiche economiche presso la Fed e le istituzioni governative. Queste idee permeano il pensiero e gli scritti degli economisti più influenti di Wall Street e del mondo accademico.

Il cuore della filosofia keynesiana è che ciò che guida l’economia è la domanda di beni. Le recessioni economiche sono principalmente il risultato di una domanda insufficiente. Nel quadro keynesiano, un aumento della domanda non solo eleva la produzione complessiva, ma aumenta la produzione di un multiplo dell’aumento iniziale della domanda.

Nel mondo reale, un aumento artificiale della domanda che non è supportato dalla produzione porta alla diluizione del risparmio reale e, contrariamente all’opinione keynesiana, ad un restringimento del flusso di ricchezza reale, cioè all’impoverimento economico.

L'articolo originale: https://mises.org/wire/keynesian-multiplier-illusion