Brexit – da dove partire?

L’accordo è stato stabilito, fatto
salvo per il Parlamento. La signora May ora ha il compito in salita
di vendere l’affare ai parlamentari. La stragrande maggioranza che ha
espresso un’opinione che comprende sia i Remainers che i Brexiteer
l’hanno condannata. Lo stesso vale per il Presidente Trump. Pregherà
per non averne più bisogno al G20 di Buenos Aires.

Il voto è previsto per l’11 dicembre,
dopo un dibattito di cinque giorni. La tattica del governo è di fare
affidamento sul fatto che l’accordo di Mrs May sia l’unico
disponibile, l’alternativa è il presunto abisso di un no-deal
(nessun accordo). Il
rischio di questa strategia è che i Brexiteers espongono la scelta
come ingannevole e che Mrs May dovrebbe tornare a Bruxelles e
rinegoziare. L’UE è pronta a ribadire che non accetteranno altri
accordi per interrompere questa opzione.

Il Tesoro e la Banca d’Inghilterra
hanno riallineato i loro modelli economici e finanziari per prevedere
il massimo sconvolgimento nel caso in cui il Parlamento non riuscisse
a sostenere l’accordo di Mrs May. Tuttavia, nei Commons, il Tesoro si
è sottratto alla sua responsabilità per le previsioni post-Brexit,
affermando che si basava su un’analisi che coinvolgeva un’ampia gamma
di dipartimenti governativi. Ci si chiede perché il Segretario del
Tesoro non si sia sentito in grado di dare il suo pieno sostegno.

La Banca d’Inghilterra è stata meno
delicata nel suo approccio, sostenendo che siamo tutti condannati. Il
risultato dopo solo un giorno di messa in onda delle sue previsioni è
una perdita di credibilità pubblica per la Banca e in particolare
per Mark Carney, il suo Governatore.

Quelli che vogliono mettere paura si
espandono ad un miscuglio di rivendicazioni di molte cose basilari
per la vita e l’occupazione, messe insieme dai quangos del governo.
Carenza di medicinali, interruzione dei trasporti, prodotti chimici
per la depurazione delle acque e molti altri sono documentati in
ottanta diversi documenti ufficiali. L’inganno consiste nel presumere
che queste forniture siano fornite a livello intergovernativo e non
da aziende che cercano profitto, che farebbero sicuramente tutto il
possibile per assicurarsi le vendite continue. Ci si aspetta che il
porto di Calais (to cut off its nose despite
its face
) si dia la zappa
sui piedi e devii il traffico.

Questa linea di propaganda sembra
essere una linea di attacco irresistibile per il governo, abituata a
spaventare il cliente abituale in una linea d’azione privilegiata.
Tutto ciò nonostante il fallimento di questa tattica in vista del
referendum sulla Brexit, quando il pubblico ha deciso che c’era puzza
di bruciato (stinking rat).

Qual è l’accordo e
perché il trambusto?

La Gran Bretagna lascia l’UE il 29
marzo del prossimo anno e in base al piano della signora May entra in
un periodo di realizzazione quando non vi è alcun cambiamento negli
attuali accordi commerciali, almeno fino al 1° gennaio 2020.
Successivamente, se l’accordo commerciale non è in atto (ciò è
altamente improbabile – occorreranno anni per convincere l’UE ad
accettare accordi commerciali), la Gran Bretagna può estendere il
periodo di realizzazione per un certo periodo di tempo, oppure verrà
implementato il backstop (la sua rete di
sicurezza
) sul confine irlandese.

Il backstop garantisce che il
confine irlandese rimarrà aperto agli scambi UE, come lo è oggi,
fino a quando un accordo commerciale non sarà finalmente concordato
e attuato. Fino a quel momento, o l’intero Regno Unito continua ad
essere nell’unione doganale, oppure l’Irlanda del Nord rimane in
essa, mettendo effettivamente una frontiera sul Mare d’Irlanda. Il
backstop, se implementato, può essere disattivato solo “quando
abbiamo adempiuto ai nostri impegni sul confine irlandese”.

L’accordo afferma che sia l’UE sia il
Regno Unito faranno del proprio meglio per raggiungere un accordo
commerciale. Ma dato che può essere bloccato da paesi membri dell’UE
che non sono parte dell’accordo, questa rassicurazione deve essere
senza valore. Anche prima che l’inchiostro fosse asciutto, la Spagna
costrinse le concessioni a Gibilterra e il Presidente della Francia
Macron chiarì che la Francia avrebbe negato il suo consenso a un
accordo commerciale se ai pescherecci francesi fossero negati i
diritti di pesca nelle acque britanniche.

Nelle parole di Boris Johnson: il
problema con l’accordo è che, non acconsentendo, gli stati membri
dell’UE possono garantire, che la Gran Bretagna rimane uno stato
vassallo. Peggio ancora, con questo accordo è uno stato di zombi, un
prigioniero che cammina morto dell’unione doganale.

Anche ai Remainers non piace, perché è
evidente che la Gran Bretagna si trova in una posizione molto
peggiore di questo accordo rispetto a quella che sarebbe rimasta
nell’Unione europea. È incatenato all’unione doganale senza alcuna
influenza sui regolamenti imposti su di esso. Di conseguenza, i
Remainers di tutte le parti sono uniti nella richiesta di un secondo
referendum, che sperano invertirà il primo, consentendo alla Gran
Bretagna di rimanere membro a pieno titolo dell’UE. Ma concedere un
secondo referendum sarebbe senza precedenti e anche un’ammissione di
fallimento da parte del governo. Inoltre, occorrerebbero mesi per
passare attraverso il Parlamento, tempo che non ha. Senza
un’alternativa pratica, molti eminenti personalità dei Remainers
dovrebbero votare contro l’accordo.

Per i Brexiteers, è già un’ammissione
di fallimento, in particolare dal momento che il Primo Ministro ha
sempre rifiutato di considerare un Piano B. La Gran Bretagna ha
accettato incondizionatamente di pagare 39 miliardi di sterline
inglesi per il divorzio e continuerà a pagare a Bruxelles il tributo
annuale di circa 9 miliardi di sterline fino a quando le nuove
condizioni commerciali saranno concordate e implementate (ciò che
non potrebbe mai succedere). Mentre l’accordo limita in genere i
poteri della Corte di Giustizia europea per giudicare il commercio e
le questioni connesse, significa che la Gran Bretagna non ha il
controllo sulle future disposizioni commerciali durante i periodi di
attuazione e di fermo e sarà impossibile per la Gran Bretagna
stringere i propri accordi commerciali fino a quando quel tempo non
sarà passato. Da qui le dichiarazioni del Presidente Trump.

Abbiamo conferma che è lo Hotel
California: puoi controllare ma non andartene mai. L’accordo è così
impopolare che già i media dicono che non passerà mai attraverso il
Parlamento. Il Daily Telegraph
ha aggregato varie fonti di informazione per stimare che 221 deputati
voteranno per esso e 418 contro. Ma molto può cambiare in due
settimane.

Guardiamolo dal punto di vista di
Downing Street, per cercare di capire la strategia del governo. 96
Deputati Conservatori hanno dichiarato che voteranno contro, su un
partito parlamentare di 314 (escluso Speaker Bercow). Il Partito
Democratico Unionista, con dieci parlamentari che forniscono i
conservatori, con la loro maggioranza scomposta, hanno anche loro
promesso di votare contro. Il partito laburista con 257 deputati ha
dichiarato che voterà contro, ma ci sono forse 60 ribelli laburisti.
Il partito nazionale scozzese ha 35 deputati, che voteranno anche
contro. I liberaldemocratici, con i loro 12 sono probabilmente
contrari, ma potrebbero non essere uniti sulla minaccia di un
accordo.

Ciò lascerebbe 216 i conservatori,
suscettibili di sostenere il governo (tra cui 94 ministri), forse
240 dopo che i capigruppo hanno svolto il loro lavoro. Sono richiesti
74 parlamentari delle altre parti, di cui almeno 60 devono essere
parlamentari laburisti. Vale la pena ricordare che 64 parlamentari
laburisti hanno sfidato il capogruppo laburista per un emendamento
presentato per rimanere nell’unione doganale lo scorso dicembre,
vicino al numero di parlamentari laburisti necessari per ribellarsi
questa volta perché la signora May vincesse il voto. E questo
presuppone che Labour non sia persuaso ad astenersi, il che
garantirebbe a Mrs May il superamento con un comodo margine.

Chiaramente, la chiave del successo
sono le intenzioni laburiste, motivo per cui Downing Street sta
corteggiando i loro parlamentari. Tuttavia, due settimane prima del
voto, si parla di una pesante sconfitta agli occhidel governo, sulla
probabile valutazione di Downing Street, ampia marcata.

Tutto ciò presuppone che il Labour
resisterà alla tentazione di rovesciare la signora May e creare il
caos fra i Tories. Questa è una grande ipotesi, perché è
sicuramente nell’interesse del Labour sconfiggere il governo per
vedere quali opportunità potrebbero sorgere. Di conseguenza, mentre
la valutazione di Downing Street potrebbe rivelarsi troppo
ottimistica, il campo Brexit non può permettersi di essere
compiacente.

Le tattiche del
Brexiteer

I Brexiteers si concentreranno sul
raccogliere il maggior sostegno possibile per respingere l’accordo
proposto. Hanno già dieci membri del DUP (Democratic
Unionist Party – Partito Unionista democratico
)
a fianco e 96 conservatori che hanno detto che voteranno contro.
Devono lavorare sugli altri 218 parlamentari conservatori, di cui 94
sono ministri, lasciando un pool di 124 voti possibili.

Sarebbe di grande aiuto per la loro
causa se molti ministri sostenitori della Brexit si dimettessero dal
governo prima del voto, quindi è probabile che siano incoraggiati
privatamente a farlo. Ciò gioverà alla causa Brexit minando
irrimediabilmente l’affermazione del governo secondo cui l’accordo è
nello spirito della Brexit.

I Brexiteers dovranno anche costruire
alleanze tra partiti. Soprattutto, devono escogitare una strategia
alternativa accettabile sia per i Brexiteers sia per i Remainers per
costringere il governo a tornare a Bruxelles per condizioni migliori,
nonostante Bruxelles affermi che l’unica alternativa non è un
accordo.

Per ottenere il necessario sostegno
parlamentare, è probabile che i Brexiteers si concentrino sulla
questione meno controversa, essendo il mancato raggiungimento della
totale sovranità parlamentare nel progetto di accordo. Persino
Jeremy Corbin e altri, all’estrema sinistra del partito laburista,
possono essere d’accordo, perché vogliono essere liberi da tutti i
regolamenti di Bruxelles in modo che possano nazionalizzare e
sovvenzionare le industrie sindacalizzate.

La sovranità è l’unica questione che
il governo non può argomentare in modo convincente ed è per questo
che devia il problema a prendere sul controllo dell’immigrazione. Gli
effetti economici, che sono un problema di transizione, sono meno
importanti per il quadro generale, ma sono più immediati per
l’elettorato. Per queste ragioni il governo si sta concentrando sugli
effetti economici, promuovendo problemi ipotetici che catturano i
titoli e distolgono l’attenzione dalla questione della sovranità.

Lo scopo delle mezze verità e del vero
inganno è enorme e viene sfruttato dal governo e dagli analisti
presumibilmente indipendenti. Negli ultimi giorni, ci è stato detto
che i prodotti alimentari stoccati ha lasciato Amazon a corto di
spazio il magazzino. Ciò fa seguito alle precedenti affermazioni
della ricerca della Barclays Bank secondo cui le tariffe aggiuntive
sulle importazioni di alimenti e bevande potrebbero costare 9,3
miliardi di sterline l’anno, portando i prezzi degli alimentari più
alti.

Ciò deve presupporre che il
Cancelliere imponga tariffe di importazione come piace a Trump,
simili a quelle del cibo, rispetto a quelle che sono state depositate
su una Brexit senza accordo (No-Deal Brexit).
Si potrebbe supporre che la sterlina crollerà (ne abbiamo già
sentito parlare prima), ma ignora la possibilità che l’euro cadrà
ancora di più. Queste storie spaventose sono facili da contrastare e
non dovrebbero essere credute, ma i media hanno sempre più
probabilità di prendere, come verità evangelica, le informazioni
alimentate ad esso da briefing di informazione di governo, mentre
mettono in discussione gli argomenti ragionati dai Brexiteers con
relativo scetticismo.

Il futuro di Mrs May

I resoconti della stampa suggeriscono
che Downing Street crede che se il voto non passerà, la signora May
potrebbe probabilmente sopravvivere se viene respinta con meno di
cento voti. Nient’altro e lei è brinda.

Questo è probabilmente troppo
semplicistico e ignora il fatto che David Cameron si è
immediatamente dimesso quando ha perso il referendum sulla Brexit,
indipendentemente dai margini. Si basa anche sui dieci deputati del
DUP che continuano a darle la maggioranza, che hanno già ritirato.
Se si affida ai voti laburisti, non avendo ottenuto un sostegno
sufficiente dal proprio partito (che Downing Street sta già
scontando), verrà espulsa qualunque sia l’esito. Per il momento,
tutti sono molto educati, dicendo che ha qualità ammirevoli di
perseveranza e determinazione contro ogni previsione. E non amiamo
tutti un combattente. Questo può rapidamente essere diretto,
prepotente e deliberatamente fuorviante.

Agisci troppo presto e i parlamentari
che desiderano abbandonarla saranno accusati di slealtà e arida
ambizione. Inoltre, i Brexiteers non hanno il controllo dell’ordine
del giorno. Per questi motivi, i candidati rivali per la leadership
rimangono nell’ombra. Ma guarderanno a questo cambiamento con enfasi,
che probabilmente arriverà sulla scia del voto dei Comuni, se non
prima.

L’unico modo in cui la signora May può
salvare se stessa e l’integrità del partito conservatore è di
cancellare il dibattito e dire a Bruxelles che semplicemente non se
ne laverà le mani. Deve ricordare loro le conseguenze del rifiuto
delle richieste di David Cameron e dire loro che dovranno elaborare
termini migliori, altrimenti non è un accordo.

Lo farà? Vedremo. Ha una certa
influenza, se può capirlo. Bruxelles è rovinata e ha bisogno di
soldi urgentemente. Gli effetti a catena di un mancato accordo
potrebbero essere imprevedibili per il Regno Unito, ma, e questo è
il punto, che pochi hanno preso in considerazione, sarebbe
catastrofico per l’UE.

L'articolo originale: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/brexit-where-to-from-here