Il capriccio commerciale di Trump innescherà la crisi

Per
decenni, i governi occidentali hanno perseguito una politica di
trasferimento della ricchezza dal pubblico a se stessi, alle loro
banche autorizzate e ai clienti privilegiati delle banche mediante la
soppressione dei tassi di interesse e l’inflazione monetaria. Di
conseguenza, l’inflazione dei prezzi delle attività finanziarie ha
avvantaggiato il settore finanziario a scapito di quelli impiegati
nell’economia produttiva. Nel corso del tempo, ciò ha una capacità
produttiva gravemente indebolita e la capacità a lungo termine
dell’economia di mercato di finanziare future spese governative.

È
una situazione che sembra destinata a portare verso gravi problemi
economici e monetari. Inoltre, le prospettive economiche globali sono
peggiorate notevolmente a causa delle guerre tariffarie del
presidente Trump contro la Cina e altri. Le prove empiriche degli
anni ’30 e l’analisi economica illustrano come le tariffe commerciali
abbiano un effetto devastante sull’attività economica interna, una
prospettiva completamente inattesa dagli economisti di oggi.

L’insieme
di un crollo indotto dal commercio e la scoperta da parte del
pubblico delle sue vere perdite attraverso il trasferimento di
ricchezza sottorappresentato attraverso l’inflazione monetaria è
destinata a diventare una questione importante per le valute fiat
(monete a corso legale) in tutto il mondo, rischiando
una catastrofica perdita di fiducia in esse.

Cominceremo
spiegando il motivo per cui le tariffe commerciali potrebbero
innescare una possibile crisi prima di passare alle importanti
questioni che derivano dalla scoperta da parte del pubblico della sua
stessa precarietà finanziaria, dal discredito delle teorie
macroeconomiche e dalle probabili reazioni nei mercati valutari.

Il problema della
tariffa commerciale

Quelli
preoccupati dal quadro più ampio non possono non aver notato che a
livello globale ci sono ora cambiamenti geopolitici su una scala
tettonica. Il governo americano sta alienando la Cina, il suo
principale creditore eurasiatico, che con i suoi principali partner
asiatici ha programmato di ridurre l’esposizione al dollaro.
L’influenza di questo movimento contro il dollaro si estende alle
controparti commerciali cinesi quasi ovunque al di fuori degli Stati
Uniti. Questo include persino il Giappone, che per ora è
ufficialmente schierato con l’America, ma i suoi zaibatsu
(in
giapponese una concentrazione industriale e finanziaria
)
sono stati attratti dalla sfera di influenza della Cina. I buoni
europei come la Polonia e l’Ungheria stanno proteggendo le loro
scommesse in dollari accumulando riserve d’oro, ora che la via della
seta sta transitando da e verso l’Estremo Oriente.

Nel
frattempo, non vi è alcun segno di riduzione dei deficit gemelli
americani ed è più probabile che aumentino (come spiegato di
seguito), in particolare considerando una recessione globale
emergente. La Cina avrà ancora le sue eccedenze commerciali con
l’America, ma l’America sta restringendo il reinvestimento cinese in
America e ovunque abbia ancora influenza. È una politica deliberata
a contenere lo sviluppo tecnologico della Cina, ma avrà l’effetto di
costringere le entità cinesi a incaricare la Banca popolare (PBOC)
di scambiare le loro eccedenze di dollari con yuan o un’altra valuta.
La PBOC deve quindi decidere se reinvestirli in titoli del Tesoro
USA, lasciarli in deposito nelle banche americane o semplicemente
venderli.

Il
calo dei deficit commerciali e l’introduzione delle tariffe da parte
dell’America sono sottostimati come causa principale del
rallentamento economico globale. Per guidarci, abbiamo il precedente
del Smoot-Hawley Tariff Act del 1930, che ha giocato un ruolo
importante nel guidare il mondo nella depressione. L’economia cinese
si sta rapidamente contraendo e, mentre gli analisti accusano la
stretta del sistema bancario ombra in Cina, non vi è dubbio che i
suoi mercati di esportazione abbiano subito un brusco calo. È questa
dimensione, quella di contrattare il commercio globale per il quale
la Cina è il fattore determinante, che pochi analisti sanno come
analizzare e ancora meno governi sanno come gestire.

Facciamo
un esempio. Lo stato di spesa sociale (come gli Stati Uniti) di
fronte a una contrazione dell’attività economica, sperimenterà un
aumento significativo della spesa pubblica per il benessere in un
momento di calo delle entrate fiscali. Il deficit di bilancio aumenta
rapidamente. A meno che non sia compensato da un aumento dei
risparmi, un deficit di bilancio in rapido aumento deve portare ad un
aumento in linea di massima del deficit commerciale. Possiamo
spiegarlo con la seguente identità contabile nazionale, per la quale
non ci possono essere altri risultati.

(Importazioni
– Esportazioni) = (Investimento – Risparmio) + (Spese governative –
Tasse)

In
altre parole, un deficit commerciale è il risultato netto di una
carenza nella combinazione di risparmio e deficit di bilancio. Più
correttamente si applica sia al capitale sia alle merci senza
distinzione e viene ripreso dalle statistiche della bilancia dei
pagamenti.

Gli
Stati Uniti hanno due problemi con questa incognita. Il deficit di
bilancio non solo ha bisogno di finanziamenti da parte di investitori
stranieri che ricircolano il loro capitale, ma il deficit commerciale
continuerà ad aumentare indipendentemente dalle tariffe. Se la
valuta dovesse essere completamente ricircolata dal deficit
commerciale per finanziare il deficit di bilancio, il costo di tale
finanziamento sarebbe fissato principalmente da considerazioni
interne. È improbabile che ciò accada in America per motivi
politici.

Abbiamo
visto il presidente Trump cercare di ridurre il deficit commerciale
imponendo tariffe. È chiaro che non capisce che il suo governo sta
causando il deficit commerciale con un deficit di bilancio. E quando
il disavanzo commerciale si allargherà ulteriormente come
conseguenza dell’aumento del deficit di bilancio nel prossimo anno,
ulteriori restrizioni agli scambi saranno anch’esse infruttuose e
controproducenti. Supponendo che non ci sia un aumento dei risparmi
(sono comunque scoraggiati dagli economisti del governo
neo-keynesiano) quindi, con il deficit commerciale ancora in aumento,
sarà la produzione interna che verrà ridotta. È l’unico modo per
addizionare le somme.

Data
la precaria situazione delle finanze statali nella maggior parte
delle nazioni avanzate, l’escalation dei disavanzi e delle tariffe in
combinazione finirà per spremere sia i consumatori sia le imprese
manifatturiere in tutti i paesi importatori netti. La disoccupazione
aumenta rapidamente e, come ci ha informato l’episodio di
Smoot-Hawley, in breve tempo una recessione diventa un crollo più
profondo mentre tutte le nazioni vengono risucchiate in un vortice
commerciale.

In
altre parole, le guerre tariffarie del presidente Trump sono in gran
parte responsabili del rallentamento economico globale. Peggio
ancora, ci si può aspettare che il rallentamento si alimenti da
solo, poiché un crescente deficit commerciale finisce per far
crollare la produzione interna. Questo è l’incubo che deve ancora
venire. Ma non è tutto. Dobbiamo mettere la questione commerciale da
una parte mentre approfondiamo una questione ancora più grande che
ha minato la performance economica degli Stati assistenziali ad alta
spesa per un tempo considerevole e rischia di essere esposta
dall’imminente crollo del commercio internazionale.

Un’analisi
convenzionale delle attuali prospettive globali

Le
statistiche governative in tutto il mondo, che sono allarmanti
commentatori finanziari, ora riflettono una crescita del PIL in
stallo. Quei pochi di noi che hanno battuto il tamburo (parlare
entusiasticamente di una credenza o di un’idea per persuadere altre
persone a sostenerlo
)della
teoria del ciclo del credito e l’inevitabilità di una crisi
economica e monetaria distruttiva, una grandezza più grande di
qualsiasi esperienza recente non sono ancora state prese sul serio.

Il nostro
avvenire finanziario ed economico sta forse iniziando a coalizzarsi,
ma il percorso e la portata di una nuova cessazione del ciclo del
credito non sono chiari. Ci sono probabilmente due grandi
possibilità. Il primo suggerisce che le banche centrali tenteranno
di salvare il mondo dalla recessione attraverso una rinnovata
espansione dei loro bilanci, se necessario. Gli aumenti dei tassi
d’interesse saranno sospesi o forse temporaneamente annullati. La
creazione di ricchezza attraverso l’inflazione dei prezzi delle
attività riprenderà e la crisi del credito che pone fine a tutti i
periodi di espansione del credito rimandata, forse per un altro anno
o giù di lì.

Se il
mercato toro delle attività finanziarie non può essere salvato in
questo modo, l’alternativa potrebbe essere brutale. I problemi
finanziari emergono, i mercati azionari crollano e il collasso
finanziario, economico e monetario ci viene improvvisamente addosso,
forse in una diversa variazione rispetto alla crisi di Lehman.

Questo è
il bianco ed il nero di ciò, senza molto grigio in mezzo. Gli
economisti ed i commentatori del governo si stanno ovviamente
preparando per la prima possibilità con un allentamento della
politica monetaria sufficiente a prevenire qualcosa di peggio di una
breve recessione leggera. Collettivamente, le banche centrali lo
hanno tranquillamente fatto da metà novembre. Sfortunatamente, la
politica spesso fallisce, perché è già in atto uno slancio
autoalimentante di deterioramento delle condizioni ed è troppo
tardi. Esiste quindi un elemento di speranza sull’esperienza nella
convinzione che un allentamento della politica monetaria sia tutto
ciò che è necessario per mantenere le economie a galla.

Le imprese
maggiormente colpite dalle condizioni attuali sono l’80% (misurato
dal PIL) che costituisce le piccole e medie imprese (PMI) normalmente
non meritevoli di titoli macroeconomici. Sono i prestiti più
rischiosi che offrono alle banche i migliori margini di prestito. Le
banche, la cui fiducia nelle prospettive economiche è migliorata
negli ultimi anni, hanno aumentato i loro prestiti di capitale
circolante alle PMI. Mark Carney, governatore della Banca
d’Inghilterra, ha recentemente ammonito i parlamentari del comitato
ristretto del tesoro del Regno Unito che facendo leva sui prestiti
(che sono fortemente legati al credito bancario indirizzato alle PMI)
hanno tutti i segni distintivi della bolla dei mutui subprime di
dodici anni fa. Fino al mese scorso, Carney ha anche presieduto il
Financial Stability Board, ospitato dalla Bank for International
Settlements, quindi parla per la più ampia comunità bancaria.
Qualsiasi creditore che abbia ignorato questo pericolo è ora
informato e sarà più propenso a ritirare i servizi di prestito dai
suoi clienti PMI.

La paura di
diffondere il rischio di prestito è il motivo per cui l’allentamento
monetario a seguito di segnali di difficoltà nei mercati del credito
spesso fa precipitare la crisi che le autorità stanno cercando di
prevenire. La Bank of England, o la FED in materia, potrebbero
persino dimezzare i tassi di interesse e annunciare una ripresa
dell’allentamento quantitativo, e nonostante un breve momento di
valutazione euforica nei mercati finanziari, il segnale inviato dal
rischio crescente di credito potrebbe ancora diventare una profezia
annunciata.

Sembra
che i mercati finanziari e gli eventi siano generalmente arrivati
vicino a questo punto. Cadendo fortemente dallo scorso settembre, le
scorte hanno avuto una breve ripresa. Il recente calo dei rendimenti
dei titoli del Tesoro USA, che riflette una fuga verso obbligazioni a
basso rischio, è ora sospeso ed i rendimenti sono leggermente
aumentati. Le banche centrali sperano che il processo di creazione
del credito bancario riprenda, ma sulla base dell’esperienza
acquisita in precedenti cicli di credito, il prossimo segnale verrà
probabilmente dalle banche che cercano di ridurre ulteriormente il
rischio di credito. Inoltre, una banca centrale che compra il debito
pubblico dalle banche, che è ciò che equivale al QE, è una
diagnosi errata che porta il fallimento.

Affrontare
una crisi creditizia in evoluzione non è favorita dall’approccio
self-serving (egocentrico)
all’economia e la sua convinzione che il rischio sia causato
interamente dai mercati liberi, quando la crisi è sempre la
conseguenza delle politiche economiche e finanziarie fallite del
governo.

Questo
articolo procede ora non solo per sottolineare i pericoli posti dalle
tariffe commerciali, ma per attirare l’attenzione del lettore sui
fallimenti più importanti dell’analisi economica tradizionale e
della politica monetaria, nel contesto di ciò che ci aspetta. Siamo
in grado di identificare i rischi futuri per i nostri risparmi e
stili di vita attraverso una combinazione di precedenza empirica e la
stella polare di una sana teoria economica, distinta da essere
fuorviata dalla macroeconomia egoista del governo.

Il tempismo
diventerà quindi la questione principale per investitori e
risparmiatori, che devono essere valutati da loro nel contesto delle
proprie situazioni col passare del tempo. Ma affinché i risultati
potenziali possano essere meglio compresi, un investitore o un
risparmiatore deve prima capire come lo stato si finanzia a sue
spese. Inoltre, bisogna riconoscere che le finanze statali ovunque
stanno rapidamente peggiorando e che la capacità dei loro popoli di
continuare a sostenerle diminuisce verso una singolarità
distruttiva.

Il mito della crescita

L’idea
comune che il progresso economico corrisponda alla crescita del PIL è
un errore e riguarda solo le finanze dello stato. Le finanze di uno
stato migliorano quando il PIL cresce. Quindi, non sorprende che tra
le braccia dello stato abbiano tutti creduto che la crescita del PIL
sia sinonimo di progresso economico.

Il PIL non
è altro che un totale di soldi. Se crei più denaro sotto forma di
denaro di base o di credito bancario emesso dal nulla, la misura in
cui finisce nell’economia non finanziaria gonfia semplicemente il
numero del PIL. Il denaro extra può essere speso inutilmente o anche
in modo distruttivo, ma il PIL aumenterà ancora. Inoltre,
l’inclusione delle attività economicamente distruttive di un governo
nel PIL è un grave errore, in stretta correlazione con l’incuria
degli analisti finanziari che non riconoscono che l’unica parte
produttiva dell’economia è il settore privato che fornisce beni e
servizi.

Il PIL
quindi non ha nulla a che fare con un aumento generale della
prosperità. È lo specchio opposto, perché l’inflazione monetaria,
il mezzo con cui aumenta il PIL, trasferisce la ricchezza dalla gente
comune al governo, alle banche e ai loro clienti preferiti. Quindi,
anche se il denaro extra porta ad un aumento del PIL nominale, la
persona media impiegata nel settore privato non finanziario è resa
più povera.

Per i
governi e i loro epigoni nella professione economica, questa è una
verità troppo sconveniente da affrontare. Preferirebbero perseguire
la stanca tesi keynesiana secondo cui un piccolo stimolo monetario e
di deficit avvantaggia il settore privato. È stata una discussione
seducente quando questa storia si è evoluta dal concetto
Thornton-Bagehot di una banca centrale che è il prestatore di ultima
istanza. Ma oggi è diventato sempre più chiaro che quello che
doveva essere uno stimolo una tantum per far andare avanti le cose è
diventato sia un fallimento continuo che un’accelerata svalutazione
della valuta.

Non
solo è nell’interesse percepito del governo non guardare oltre un
aumento del PIL, ma l’abuso di statistiche attraverso l’introduzione
di un deflatore dei prezzi (è
uno strumento che consente di “depurare” la crescita del PIL
dall’aumento dei prezzi
)
ha raggiunto livelli notevoli. Nell’Alice-in-Wonderland (Alice
nel Paese delle Meraviglie
)
dell’economia governativa è necessario un deflatore di prezzo per
misurare l’aumento delle passività sociali derivanti
dall’indicizzazione. L’indicizzazione è diventata semplicemente un
costo da controllare modellando le cifre.

L’arte di nascondere l’inflazione
dei prezzi

Le stime
indipendenti sull’inflazione dei prezzi negli Stati Uniti sono
dell’ordine del nove o dieci percento all’anno, rispetto alla stima
ufficiale più recente dell’1,9%. I governi possono imbrogliare in
questo modo perché non esiste un indice dei prezzi indiscutibile.
Ogni persona ha un’esperienza di prezzi che è personale e la
variazione delle esperienze di inflazione dei prezzi è molto
diversa. Ciò significa che i governi possono costruire un indice che
non può essere contestato sulla base del fatto che è sbagliato,
perché qualsiasi calcolo alternativo è similmente imperfetto. E
come tutti sappiamo, si presume che il governo abbia sempre ragione.

Anche i
calcoli statali sull’inflazione dei prezzi in tutto il mondo sono
armonizzati, il che significa che traggono ulteriore credibilità
dall’essere standardizzati a livello internazionale e che i difetti
sono onnipresenti. Si tratta di un occultamento globale degli effetti
dell’inflazione monetaria sui produttori di ricchezza nelle economie
non finanziarie, consentendo la creazione quasi illimitata di nuove
valute. Perché gli statistici statali dicono che l’effetto del
prezzo dell’inflazione monetaria è minimo non significa che sia
così. È inevitabile che a un certo punto questa rappresentazione
fraudolenta dell’effetto della svalutazione monetaria sui prezzi
rischia di provocare uno shock sistemico e quindi pregiudica
fatalmente ogni residua fiducia nelle valute legali.

John
Williams di Shadowstats.com ha sottolineato per anni la corruzione
delle statistiche sull’inflazione del governo degli Stati Uniti. Il
processo di corruzione intenzionale dei dati iniziò nel 1980 e
Williams stima che l’inflazione dei prezzi oggi sia in linea con il
calcolo di Chapwood (è
un indice del costo reale della vita
)
del nove o dieci per cento, quando tutte le modifiche ai metodi di
calcolo dello stato vengono rimosse. Inoltre, secondo Shadowstats,
l’inflazione media annua dei prezzi vicina a questi livelli esiste
dal 2001, certamente con qualche variazione, intaccando gravemente il
potere d’acquisto dei salari delle persone comuni. Non c’è da
meravigliarsi se così tante famiglie ricorrono al credito al consumo
per finanziare la loro sussistenza quotidiana e gli stili di vita.

Pertanto,
il trasferimento di ricchezza dall’economia produttiva mediante
svalutazione monetaria, inclusa la riduzione in termini reali del
valore dei salari, si è aggravato ad un ritmo maggiore di quello che
le statistiche ufficiali vorrebbero farci credere. Di conseguenza,
l’economia non finanziaria e non governativa degli Stati Uniti, per
un certo periodo, ha subito un declino a lungo termine in termini
assoluti. Le depredazioni della ricchezza personale e dei salari nel
settore produttivo sono rese tollerabili solo dal progresso
economico, che come abbiamo sopra notato non può essere imprigionato
nelle statistiche del PIL. Il progresso economico proviene sempre dai
mercati liberi, che sono sempre meno soggetti alle richieste fiscali
e all’escalation della svalutazione della moneta.

L’erosione
della ricchezza nella base produttiva potrebbe sembrare essere stata
moderata dall’inflazione dei prezzi delle attività finanziarie, a
sua volta un’altra fonte di entrate fiscali. Escludendo le attività
finanziarie dalle statistiche sull’inflazione dei prezzi, l’illusione
di creazione di ricchezza attraverso l’aumento dei prezzi delle
attività finanziarie funge da copertura conveniente per la
diluizione delle valute. L’espansione della finanza ipotecaria
sovvenzionata da tassi di interesse soppressi crea un effetto simile
facendo salire i prezzi delle case, che poi diventano finanziabili
come garanzia per ulteriori prestiti personali.

Se
vuoi una spiegazione delle disparità di reddito e di ricchezza, non
cercare oltre. L’inflazione monetaria avvantaggia le persone
impiegate in attività finanziarie a spese dei produttori genuini di
beni e servizi. Questo può funzionare solo fino a quando il settore
non finanziario produttivo, non governativo, scivola troppo in basso
sulla sua ricchezza collettiva per sostenere l’onere del resto,
quindi l’intera economia entra in uno stato catatonico. Vedi:
Grecia,
Italia, Spagna, Francia …

Una guida
approssimativa all’effetto di trasferimento di ricchezza cumulativo e
alla perdita di reddito salariale reale in America può essere
ottenuta deflazionando la cifra del PIL di un numero più vicino alle
stime di Chapwood e di Shadowstats, invece di quelle del Bureau of
Economic Analysis. Se facciamo una valutazione approssimativa basata
su una perdita annuale composta del potere d’acquisto del dollaro in
media di un sette percento conservativo dal 2000, il livello attuale
dei prezzi è circa del 250% più alto di allora, il che sembra più
corretto rispetto alla stima ufficiale del BEA di un cumulo aumento
dei prezzi di solo il 48%.

Alla
fine, il grande pubblico è destinato a brontolare per l’inganno: il
malcontento è già in aumento da un pubblico generale consapevole di
qualcosa che è gravemente sbagliato, ma non è ancora sicuro di cosa
sia. Non dovrebbe quindi sorprendere che l’accumulo di svalutazione
della moneta dal 1980 porterà prima o poi a una crisi più grande di
quella osservata negli ultimi trenta anni e probabilmente durante
l’intero corso dell’esperienza monetaria fiat (valuta
corrente
).

La fine del comportamento
macroeconomico

Stiamo
considerando la più ampia panoramica sulla politica, più ampia
persino di una crisi indotta dal commercio. Sono il risultato di
decenni di corruzione monetaria, le cui conseguenze sono sempre più
coperte dalla manipolazione statistica. I fallimenti dei sistemi
bancari, interi paesi e persino interi blocchi economici come l’UE
sono preoccupazioni per le singole crisi creditizie. Il vero problema
giace sepolto più profondamente nella tensione creata tra la
distruzione della ricchezza e la creazione monetaria. Può solo
finire con il mito che i liberi mercati possono essere gestiti e
migliorati dalla manipolazione monetaria e l’intervento del governo
può finalmente essere rovesciato.

L’economia
dei mercati liberi doveva essere screditata affinché il controllo e
l’intervento del governo fossero credibili. L’abbandono dei mercati
liberi è stato un processo graduale che risale a qualche misura
prima della creazione della Fed nel dicembre del 1913. Quell’evento
segnò il primo tentativo riuscito delle principali banche americane
di ottenere il pieno controllo monetario e fu ulteriormente
consolidato quando la Fed divenne funzionalmente integrata con il
governo degli Stati Uniti.

La
giustificazione economica per la creazione di un monopolio monetario
seguì dopo, con economisti matematici negli anni ’30 come Irvin
Fisher e J. M. Keynes che elaborarono idee per fornire una copertura
teorica. Al centro dell’attuazione delle loro idee c’era una
scissione da quella che fu successivamente definita microeconomia,
che riflette la nostra esperienza quotidiana. La nuova scienza
sociale della macroeconomia era in qualche modo al di sopra delle
nostre esperienze e della economia classica. La creazione della
teoria macroeconomica fu il metodo con il quale la legge di Say
(Jean-Baptiste
1767-1832,
secondo cui l’offerta
crea la domanda
) fu
volutamente abbandonata.

Lo sviluppo
delle statistiche nazionali era nell’intento di alimentare le
equazioni della nuova macroeconomia basata matematicamente.
L’abbandono del denaro contante fu il passo successivo, necessario
per consentire l’ulteriore avanzamento dell’illusione matematica
alimentando l’inflazione monetaria. Ciò è stato giustificato
sostenendo che la soppressione del sostegno all’oro era necessaria
per eliminare il rischio di deflazione dei prezzi. È stata quindi
consolidata con un’affermazione non provata che: l’aumento dei prezzi
stimola il consumo, quando in realtà sono semplicemente la
conseguenza primaria della svalutazione monetaria.

L’espansione
del denaro ed il credito bancario creano un’illusione temporanea di
prosperità, mentre nascondono il trasferimento di ricchezza dalla
gente comune al governo, alle sue banche autorizzate e ai loro
clienti preferiti. Il progresso economico, che ha beneficiato tutti,
è emerso interamente da un mercato libero sempre più represso e in
diminuzione, nonostante tutte le violazioni del governo su di esso.
Il ritmo della depredazione è accelerato negli ultimi anni, ma ora è
a un ritmo in cui la distruzione economica diffusa sta diventando
visibile, in particolare nelle nazioni stataliste in crisi
all’interno dell’Unione europea. L’America e la Gran Bretagna stanno
seguendo la stessa strada, con il supposto trade-off (scambio)
tra distruzione della ricchezza e inflazione delle attività sempre
più difficile da sostenere.

La
macroeconomia come materia economica è stata inventata dagli agenti
dello stato per giustificare il controllo statale sui mercati liberi.
Ha finito per ingannare tutti, ma proprio come il comunismo si è
indebolito ignorando la questione del calcolo socialista, anche la
macroeconomia sembra muoversi verso la sua meta.

Conclusione

Ci sono
segnali di allarme che la crisi che pone fine a tutte le espansioni
monetarie potrebbe essere su di noi, con un evidente rallentamento
dell’attività economica globale. Segue un periodo senza precedenti
di svalutazione monetaria, i cui effetti sul prezzo sono stati
nascosti attraverso i sotterfugi della manipolazione statistica del
governo. È un problema che sta crescendo su diversi cicli di credito
dagli anni ’80.

La
conseguenza è stata un’accelerazione del trasferimento di ricchezza
dal segmento produttivo delle economie ai governi, alle banche e ai
loro clienti preferiti. Nel corso del tempo, ciò ha indebolito
l’attività economica di base, lasciando i governi con deficit
gemelli in una posizione precaria.

La
rivelazione degli effetti debilitanti del prolungato trasferimento di
ricchezza dai settori economici produttivi nelle nazioni guidate dal
benessere è solo una questione di tempo, ma probabilmente richiede
un innesco per far sì che sia ampiamente compreso. La causa
scatenante sembra destinata ad evolversi da una contrazione
potenzialmente rapida del commercio globale, determinata in larga
misura dalle politiche tariffarie americane. La combinazione di un
crollo indotto dal commercio e la consapevolezza pubblica che è
stata una vittima di lunga data di uno schema alla Ponzi (modello
economico di vendita truffaldino che promette forti guadagni alle
vittime a patto che queste reclutino nuovi “investitori”, a
loro volta vittime della truffa. Wikipedia
)
multi-governativo
probabilmente non solo peggiorerà la prossima crisi del credito, ma
per minarà fatalmente le valute fiat non sostenute per l’avvio.

L'articolo originale: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/trump-s-trade-tantrum-triggers-slump