Cosa direbbe Rothbard oggi sul coronavirus?

Murray Rothbard è morto nel gennaio 1995, molto prima della comparsa del coronavirus di quest’anno. Ma i principi che questo grande pensatore ci ha insegnato, ci permettono di rispondere alle domande su questa malattia che preoccupano molti di noi. Il governo degli Stati Uniti sarebbe giustificato nell’imporre quarantene obbligatorie per rallentare la diffusione della malattia? E i vaccini? Se gli scienziati sostengono di aver scoperto un vaccino per il coronavirus, dovremmo prenderlo? Se ci rifiutiamo, il governo può costringerci a farlo? Questi sono il tipo di problemi che possiamo risolvere se ci rivolgiamo a Murray.

La regola fondamentale per decidere se qualcuno, governo compreso, è giustificato nell’uso della forza per farci fare qualcosa che non vogliamo fare è il principio di non aggressione (NAP). Come ha scritto Murray in “War, Peace and the State“: “Nessuno può minacciare o commettere violenza (“aggressione”) contro la persona o la proprietà di un altro uomo. La violenza può essere usata solo contro l’uomo che la commette, solo per difendersi dalla sua aggressione. In breve, nessuna violenza può essere usata contro un non aggressore”.

All’inizio si potrebbe pensare di poter usare il NAP per giustificare le quarantene forzate contro il coronavirus. Supponiamo che qualcuno avesse una malattia mortale che si potrebbe diffondere se si venisse a contatto. Probabilmente la persona vorrebbe isolarsi e non infettare gli altri, ma se si rifiutasse, non sarebbe giustificato isolare la persona e le persone in pericolo? È una minaccia per gli altri, anche se non ha intenzione di far loro del

Pensare a questo caso può portarci fuori strada, ed è qui che Murray può aiutarci di più. Nel suo grande libro The Ethics of Liberty dice: “È importante insistere sul fatto che la minaccia di aggressione debba essere palpabile, immediata e diretta; in breve, che si traduca in un atto palese. Qualsiasi criterio remoto o indiretto, qualsiasi “rischio” o “minaccia”, è semplicemente una scusa per un’azione aggressiva da parte del presunto “difensore” contro la presunta “minaccia”.” Murray precisa questo punto più avanti nel libro: “Una volta che uno può usare la forza contro un altro a causa delle sue attività “rischiose “, solo il cielo è il limite, e non c’è praticamente nessuna barriera contro l’aggressione nei confronti dei diritti degli altri. Una volta che si permette alla ‘paura’ di qualcuno di trasformarsi in azioni coercitive, allora la tirannia diventa giustificata”.

Quando applichiamo ciò che dice Murray alla situazione del coronavirus, possiamo rispondere alla nostra domanda sulle quarantene forzate. Le persone non minacciano gli altri di morte immediata per contagio. Piuttosto, se si ha la malattia, la si può trasmettere ad altri… oppure no. Quello che succede se qualcuno si ammala è altrettanto incerto.

Il fatto chiave della malattia è che ne sappiamo molto poco. Parliamo del “coronavirus”, ma non sappiamo se la malattia sia causata da un virus. In realtà ci sono molte prove del contrario. Bill Sardi ha intervistato un rinomato esperto di malattie infettive, il dottor Lawrence Bronxmeyer, il quale ha sottolineato che “gli antibiotici non possono essere usati per i virus; ma se è un virus, allora perché i farmaci antivirali non funzionano, ma gli antibiotici sì?”

Inoltre la malattia, per fortuna, non è il grande pericolo di cui tanto si parla sui media. “La paura del coronavirus COVID-19 potrebbe essere fuori luogo. In un anno sono più le persone uccise dal Mycobacterium tuberculosis (1,7 milioni) che i pochi che sono stati infettati (~80.000) o sono morti (meno di 2000) del coronavirus COVID-19”.

Si prevede che il coronavirus COVID-19 raggiungerà un picco in tutto il mondo a marzo per poi ritornare con un secondo ma minore picco a settembre, secondo lo studio di Yang dal 2004 al 2013 che descrive le ondate annuali di tubercolosi a Wuhan, in Cina.

Dicendo che la diffusione del coronavirus COVID-19 è inevitabile, un funzionario del CDC (Centers for Disease Control and Prevention) ha consigliato agli americani di “prepararsi” e chiudere le scuole pubbliche, evitare di andare in chiesa e mettere in auto-quarantena le famiglie. Queste misure onerose sono per un virus che ha infettato appena cinquantatré americani (al 25 febbraio), “per lo più persone che hanno viaggiato di recente in Cina”.

Murray sarebbe d’accordo con Sardi:

Il coronavirus infetta e poi manifesta i sintomi 3-5 giorni dopo (il periodo di incubazione). Tuttavia un periodo di quarantena di 2 settimane non potrebbe non essere abbastanza lungo. Uno studio recente dice che il periodo massimo di incubazione è di 24 giorni. Si tratta di un tempo lungo per mettere in quarantena la popolazione.

Queste misure di quarantena sono un’esagerazione. Il coronavirus COVID-19, come viene ora chiamato, non infetta e non uccide più persone di quanto non avvenga in una comune stagione fredda/influenzale (2,5% di mortalità tra gli individui infetti). A titolo di confronto, la stagione influenzale del 2017 negli Stati Uniti ha causato 2 morti ogni 100.000.

Perché si è sviluppato il panico per questa malattia? Qui possiamo di nuovo imparare da Murray. Ci ha insegnato a seguire il denaro, e in questo caso, i produttori di farmaci e gli sviluppatori di vaccini possono trarre profitto se riescono a spaventare abbastanza le persone. Tutti noi ricordiamo il panico da “influenza suina” di diversi anni fa. I medici svilupparono un vaccino per evitare che la gente si ammalasse, e questo vaccino uccise molte persone. Quando Gerald Ford era presidente, c’era anche allora il panico per “l’influenza suina”, e qui potete vedere Murray riderci su. Se fosse con noi oggi, riderebbe dei terroristi sui media, mettendoci in guardia dai pericoli dei vaccini, dei farmaci e delle quarantene, e ricordandoci che il pericolo principale che dobbiamo affrontare è lo stato tirannico e predatorio.

L'articolo originale: https://mises.org/wire/what-would-murray-say-about-coronavirus